Om någon har missat debatten: Det handlar om att Lego har börjat göra särskilda Legoversioner för flickor, utifrån det som de hävdar är flickors önskemål. I flera år har de gjort särskilt Lego för killar, med tyngdpunkt på machoyrken, krig och vapen.
Tidholm beskriver hur Lego lyckades nå killarna, men det gjorde att 50 procent av målgruppen inte nåddes: tjejerna. Nu när Lego tagit fram rosa och lila omvårdande figurer som är längre och kurvigare än de vanliga, så skriver Tidholm att det är
den värsta sortens exempel på hur man reproducerar könsstereotyper och skamlöst låser in barn i inskränkta könsroller.
Så tolkar han det alltså inte när Lego gör produkter som specifikt riktar sig till pojkar. Men uttalat och definitivt så när Lego gör produkter som specifikt riktar sig till flickor.
DET tycker jag är intressant.
Sen funderar jag också ett intervjucitat, uttalat av forskaren Niclas Järvsjö enligt DN:
Barn idag blir totalt splittrade,// samhället och skolan strävar efter att befria barn från begränsningar som utgår ifrån kön. Och samtidigt ser leksakerna ut så här. Det är schizofrena signaler.
Hm. Samhället i övrigt är inte alls könsuppdelat. Män och kvinnor klär sig inte alls olika. Hur män och kvinnor porträtteras i reklam, TV och film skiljer sig inte åt det allra minsta. Men om leksakerna är könsneutrala slipper barnen bli förvirrade.
Jag får det inte riktigt att gå ihop, rent logiskt. Men jag känner mig lite extra jobbig idag - sorry.
PS: jag tycker också att det vore trevligare med könsneutralt Lego, även om jag tror att mina barn av båda könen skulle älska det nya tjejlegot. Och jag tror inte att tjejer är omvårdande bara för att de är födda med en kropp vi kallar tjejkropp. Om nu någon bloggläsare skulle ha missat det.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar